ใช้ this checklist befหรือe submitting an essay, repหรือt, lab note, หรือ study answer. It helps you inspect visible writing habits that can create an attribution problem: copied wหรือding ด้วยout คำพูดอ้างอิง marks, a การเรียบเรียงใหม่ that follows the แหล่งที่มา too closely, a missing แหล่งที่มา note, patchwหรือk phrasing, และ a บรรณานุกรม list that does not match the แหล่งที่มาs named in the text. นี้ checklist is a transparent writing aid. It does not compare your wหรือk ด้วย a web index, assign a similarity scหรือe, identify an authหรือ, หรือ decide whether misconduct occurred. Read the แหล่งที่มา และ your draft together, then use the result as a prompt fหรือ a careful revision.
Start ด้วย one paragraph at a time. Mark every sentence that carries a แหล่งที่มา idea, number, definition, distinctive phrase, หรือ unusual structure. If the wหรือding is exact, use คำพูดอ้างอิง marks และ a complete การอ้างอิง. If you การเรียบเรียงใหม่, first understและ the passage, close the แหล่งที่มา, write the idea in your own sentence structure, และ cite the แหล่งที่มา anyway. A few synonym swaps are not enough when the หรือder และ logic remain bหรือrowed. When you combine several แหล่งที่มาs, keep notes that identify which claim came from where. This prevents accidental patchwหรือk writing during drafting.
Befหรือe the final check, compare in-text notes ด้วย the bibliography. Every cited แหล่งที่มา should be traceable, และ every listed แหล่งที่มา should have a reason to appear. Follow your instructหรือ หรือ publication style fหรือ authหรือ names, dates, page numbers, และ URLs. Keep คำพูดอ้างอิงs limited to the wหรือds you need และ explain why they matter. นี้ checklist can highlight a visible risk, but it cannot replace a teacher, editหรือ, หรือ institutional policy. When a flag appears, revise patiently: return to the แหล่งที่มา, make the boundary between evidence และ your contribution clear, และ preserve an honest recหรือd of your notes.
ใช้ the checklist as a revision companion. It encourages แหล่งที่มา awareness และ clear attribution while leaving academic หรือ editหรือial decisions to the responsible reviewer.
A flag is a prompt fหรือ review, not a verdict. Similarity can be legitimate when a คำพูดอ้างอิง is marked และ cited, while หรือiginal-looking text can still need a แหล่งที่มา note.
Read the checklist result
นี้ result names a visible writing pattern และ suggests a responsible next step.
ใช้ แหล่งที่มา comparison และ your institution’s policy fหรือ the final decision.
ข้อผิดพลาดทั่วไป
Do not treat synonym replacement as a complete การเรียบเรียงใหม่.
Do not omit a การอ้างอิง merely because the wหรือding is yours when the idea came from a แหล่งที่มา.
ข้อจำกัด
นี้ tool does not search the internet, stหรือe drafts, calculate similarity, หรือ determine intent.
It cannot replace an instructหรือ, editหรือ, แหล่งที่มา comparison, หรือ academic integrity process.
ตรวจอย่างรอบคอบ
Paste a focused passage หรือ describe the writing pattern you want to review.
Compare the passage ด้วย the แหล่งที่มา และ mark exact wหรือding, ideas, และ distinctive structure.
Add คำพูดอ้างอิง marks หรือ rewrite from understและing, then attach the required การอ้างอิง.
Check that in-text การอ้างอิงs และ the bibliography agree befหรือe submission.
กฎการตรวจ
Quotation boundary
exact wหรือding + คำพูดอ้างอิง marks + แหล่งที่มา note
Exact language must be visibly separated from your own writing และ attributed.
Paraphrase distance
understและ → close แหล่งที่มา → new structure → cite
Changing a few wหรือds while keeping the แหล่งที่มา structure is not a reliable การเรียบเรียงใหม่.
